与东京相比，上海存在两个落差：垃圾排放量高、处置结构落后

2006年至2014年，中国生活垃圾处置的现状表明，一方面，垃圾总产量持续增加，人均垃圾产量也不断增加。另一方面，垃圾处理结构以填埋为主，焚烧为辅。这一情况也反应了上海的基本现状，也是上海的生活垃圾处理与东京相比存在的两个落差，这都与今天的垃圾处理仍然以混合为主密切相关。所以，我们现在最主要的工作，是将垃圾从混合处理转变为分类收集，这是实现“垃圾革命”的第一步。

以焚烧为主导，填埋为终端的处理手段更适宜东亚国家

我作为核心专家参加《上海城市总体规划(2017―2035年)》研究咨询，曾经看到环卫部门提供的一份数据，截止2015年左右上海生活垃圾焚烧处理占比36%，填埋处理占比50%，包括堆肥等方式的循环利用占比低于10%。2018年，上海制定了《上海市生活垃圾全程分类体系建设行动计划(2018-2020年)》，现在按照有关部门公布的数据推算，上海生活垃圾焚烧处理占比40%，填埋占比40%，循环利用或成为资源化垃圾的占比在20%左右。

2015年东京生活垃圾焚烧处理的比例高达75%，填埋处理占比3%，这个数据已经相对稳定。这种情况与上海的情况不同，东京将焚烧作为生活垃圾的中间处理手段，填埋作为终端处理手段，不是直接填埋垃圾，而是对焚烧过后的灰烬进行填埋。东京生活垃圾循环利用占比20%，事实上，这一比例与欧洲国家相比并不算高。通过上述对比可以看出，上海与东京的落差之一是，垃圾处理尚未转变为以焚烧为主导、填埋为终端处理的模式。而对东亚人多地少地区的超大城市来说，这是一种具有适宜性的垃圾处理模式。

欧洲各国生活垃圾的处置结构与亚洲差异较大。欧盟28个国家2013年生活垃圾处置结构显示，德国、英国与荷兰垃圾回收的占比最高，28个国家总体循环利用的比例也比东京高。总体上，全球垃圾处理结构包括三种情况，一类是人少地多，例如美国、澳大利亚和加拿大等国，垃圾处理以填埋为主导。另一类人口密集、土地面积小的国家多以焚烧为主。第三类是那些垃圾循环利用率较高的国家，则与它们垃圾结构中的餐厨食物较少有关。1998年我写最早的循环经济论文的时候，参照的对象主要是德国，后来我越来越觉得日本特别是东京的做法对上海有强的借鉴比较意义。